Jag har funderat lite kring relationen mellan gammelmedierna och de sociala medierna. Många så kallade bloggare hävdar att de inte har något ansvar för vad de skriver. Men hur påverkas då allmänheten av den information vi får från deras bloggar. Har de inte ett moraliskt ansvar för innehållet?
Gammelmedierna påstår ofta att de har ansvar för vad de publicerar. Men hur mycket kan man egentligen lita på dem? I The Elements of Journalism fastslår man att följande punkter bör följas för att det ska kallas god journalistik:
Journalism's first obligation is to the truth.
Its first loyalty is to citizens. Its essence is a discipline of verification. Its practitioners must maintain an independence from those they cover. It must serve as an independent monitor of power.It must provide a forum for public criticism and compromise. It must strive to make the significant interesting and relevant. It must keep the news comprehensive and proportional. Its practitioners must be allowed to exercise their personal conscience.
Men håller sig verkligen gammelmedierna till dessa punkter? Och går det verkligen att följa punkterna?
För det första. Jag tror inte att övervägande del av allt material som gammelmedierna publicerar är ovinklad sanning. Hur skulle det kunna vara det? För definitionen av vad som är sant, beror ju ofta på vad du själv har för uppfattning. Eller av vilken uppfattning de personer som får framträda i sammanhangen har för uppfattning. Likaså vinklingen. Jag tror att de flesta definierar sanning med påståenden som kan verifieras. Punkt. Och visst, det är ju sanning. Men för att få en helhetsbild av sanningen måste vi ju sätta oss in i alla omständigheter och inte bara de som journalisten ansett vara de viktigare delarna.
Detta jag vill komma till är helt enkelt att det de flesta medierna visar upp som objektiv sanning ofta är en vinklad version av sanningen. Att god journalistik även kännetecknas av att dess lojalitet ska ligga hos allmänheten tror jag sällan följs. De flesta medier är inte oberoende och de har olika intressen. Många medier drivs av vinstintresse och annonsörer är en viktig del av inkomstkällan. Hur många tidningar tror du vågar publicera material som skadar tidningens annonsörer eller dess ägare? Lojaliteten ligger därför främst hos de som tjänar pengar på materialet som publiceras.
De sociala medierna då? Vad har de för ansvar? Vissa påstår som jag nämnde ovan att de går fria från ansvar. Men det går inte att ignorera den inverkan de har på allmänheten. De sociala medierna spelar en större och större roll i vårt samhälle. Både på gott och ont. Många gånger möts vi av information om olika händelser i världen via bloggar, Youtube, Twitter och andra sociala medier. Ofta snabbare än informationen når oss via gammelmedia. Fördelen med detta är ju att vi kan få inblick i exempelvis i områden där medierna normalt censureras. Nackdelen är informationen ibland är felaktig, vinklad och inte får att verifiera.
Min slutsats blir att ansvaret ligger alltmer på allmänheten. Att själv vara källkritisk och granska den information man mottager från media är viktigt för att kunna bilda sig en egen uppfattning om huruvida det som publicerats kan klassificeras som god journalistik.
Så här skriver du:
SvaraRadera" Många medier drivs av vinstintresse och annonsörer är en viktig del av inkomstkällan. Hur många tidningar tror du vågar publicera material som skadar tidningens annonsörer eller dess ägare? Lojaliteten ligger därför främst hos de som tjänar pengar på materialet som publiceras."
Eftersom jag själv jobbat som journalist kan jag berätta för dig att någon sådan påverkan inte existerade eller att det påtalades att vi inte kunde göra den eller den artikeln därför att det kunde "skada inkomsterna". Journalisten har också ett ansvar inför läsaren och har också att ta hänsyn till konkurrerande medier.
Gary
Personlig uppskattar jag din raka stil. Du undviker onödigt krångliga ord och långa formuleringar, vilket för ditt resonerade och din text framåt. Ett blogginlägg ska enligt mig vara kortfattat och inte flöda ut i en roman.
SvaraRaderaKanske kommer ett större ansvar läggas på allmänheten och dess förmåga att källkritiskt granska nyheter och olika slags rapporteringar, men har vi (och kommer vi ha) kunskaperna som krävs? Min förhoppning är att vi med hjälp av den ökade interaktiviteten kan hjälpa varandra att ignorera och kritisera eventuella propagandakanaler och/eller andra opålitliga källor. Tillsammans med de nya sociala medierna kan gammelmedierna uppnå en godare journalistik (om journalisterna vill och vågar)!
Till sist. Din text är inte speciellt inspirerande. Istället får jag en känsla av det här ämnet (eller kanske speciellt den här boken) inte var något du ansåg var roligt att skriva om. Då är vi två.
Trevlig sommar!
/Karolina Dahlgren
Väldigt spännande att du tar upp just det här med ansvarstagande på bloggar, eller snarare avsaknaden av ansvarstagande på bloggar. För mig är det ett mysterium hur, och nu tänker jag framför allt på de större bloggarna, någon kan anse sig själv helg bortkopplad från konsekvenserna och åsikterna kring en text som man producerat och publicerat. Det får mig att fundera kring varför de tycker på detta viset (och det är ju för övrigt även en uppenbar nackdel med de sociala medierna, när vi inte tar ansvar för vad vi sägar). Måhända är det bara för att kunna rädda sitt eget skinn, i situationer då det börjar osa hett.
SvaraRaderaNågot väldigt viktigt du tar upp är ansvaret hos allmänheten när det kommer till källkritiken. I slutändan är det den stora massan som kommer avgöra vilka som kommer få mest legitimitet och mest uppmärksamhet. Lyckligtvis är källkritik en viktig del av svensk skolgång idag, så förhoppningsvis finns det hopp för framtiden!
Din text är helt i min smak.
SvaraRaderaDu går djupt ner till kärnan av problemet, exempelvis när du skriver om definitionen av sanning. Här känner jag att det finns mycket att hämta, kanske främst för diskussioner och funderingar. Det måste inte nödvändigtvis finnas en tydlig definiton av sanning, men den som utger sig för att berätta om sanningen bör i alla fall ha funderat över dess definition - precis som du gör här.
När du sedan går in på de faktorer som påverkar media, exempelvis finansiella eller ideologiska, och påpekar att det är svårt för tidningar och liknande att vara helt oberoende, då tänker jag att den mesta oberoende parten av alla kanske är bloggaren, den som inte tar betalt och inte har ett rykte att tänka på.
I många länder där demokratin inte styr på samma sätt som i Sverige är bloggarna en viktig fristad och de är mer oberoende än de statligt kontrollerade medierna.
Detta är mycket intressant och superviktigt att diskutera för den som vill vara med och bidra till framtidens journalistik!
Bra inlägg! Boken och detta ämne genererar en fin debatt och funderingar vilket är väldigt intressant. Känner att jag kommenterar och bemöter ditt inlägg lättast med lite utkastade funderingar och påståenden...
SvaraRaderaAngående gammelmedia:
Förr hade "gammelmedia" politiska färger och debatterade enbart sina egna ställningstaganden...
Anående sociala medier:
Vem bryr sig om vad det står i ett blogginlägg där ingen vågar stå för det som skrivs? Det hänger väl på vem författaren är? En seriös journalist eller en rubrik och debattsugen blondintjej? Här kommer läsarnas egna ansvar in...
Allmänt:
Hur ser det ut i andra kulturer och länder? Boken är inte skriven utifrån Sveriges mediekultur...
Kommentar till Gary:
Även om du inte har upplevt hur annonsörerna kan påverka så innebär det ju inte att det inte existerar. Du har aldrig arbetat för något av de stora "medieföretagen" som äger tex Expressen eller Aftonbladet. De skyddar säkerligen sina egna intressen och produktioner. Sedan har vi vecko- och månadsmagasinen med sina "annonsörer" (läs sponsorer), de räknas väl också in som journalistik!?
Hej Chatarina
RaderaJag jobbade för den tredje största tidningsägaren i Sverige efter Bonnier och Hjörne - familjen Ander. Jag upplevde och märkte inte att vi styrdes av annonsavdelningen.
Ha en bra sommar.
Gary
Glömde skriva...
SvaraRaderaSoliga hälsningar
Chatarina Wessling
;)