Jag har funderat lite kring relationen mellan gammelmedierna och de sociala medierna. Många så kallade bloggare hävdar att de inte har något ansvar för vad de skriver. Men hur påverkas då allmänheten av den information vi får från deras bloggar. Har de inte ett moraliskt ansvar för innehållet?
Gammelmedierna påstår ofta att de har ansvar för vad de publicerar. Men hur mycket kan man egentligen lita på dem? I The Elements of Journalism fastslår man att följande punkter bör följas för att det ska kallas god journalistik:
Journalism's first obligation is to the truth.
Its first loyalty is to citizens. Its essence is a discipline of verification. Its practitioners must maintain an independence from those they cover. It must serve as an independent monitor of power.It must provide a forum for public criticism and compromise. It must strive to make the significant interesting and relevant. It must keep the news comprehensive and proportional. Its practitioners must be allowed to exercise their personal conscience.
Men håller sig verkligen gammelmedierna till dessa punkter? Och går det verkligen att följa punkterna?
För det första. Jag tror inte att övervägande del av allt material som gammelmedierna publicerar är ovinklad sanning. Hur skulle det kunna vara det? För definitionen av vad som är sant, beror ju ofta på vad du själv har för uppfattning. Eller av vilken uppfattning de personer som får framträda i sammanhangen har för uppfattning. Likaså vinklingen. Jag tror att de flesta definierar sanning med påståenden som kan verifieras. Punkt. Och visst, det är ju sanning. Men för att få en helhetsbild av sanningen måste vi ju sätta oss in i alla omständigheter och inte bara de som journalisten ansett vara de viktigare delarna.
Detta jag vill komma till är helt enkelt att det de flesta medierna visar upp som objektiv sanning ofta är en vinklad version av sanningen. Att god journalistik även kännetecknas av att dess lojalitet ska ligga hos allmänheten tror jag sällan följs. De flesta medier är inte oberoende och de har olika intressen. Många medier drivs av vinstintresse och annonsörer är en viktig del av inkomstkällan. Hur många tidningar tror du vågar publicera material som skadar tidningens annonsörer eller dess ägare? Lojaliteten ligger därför främst hos de som tjänar pengar på materialet som publiceras.
De sociala medierna då? Vad har de för ansvar? Vissa påstår som jag nämnde ovan att de går fria från ansvar. Men det går inte att ignorera den inverkan de har på allmänheten. De sociala medierna spelar en större och större roll i vårt samhälle. Både på gott och ont. Många gånger möts vi av information om olika händelser i världen via bloggar, Youtube, Twitter och andra sociala medier. Ofta snabbare än informationen når oss via gammelmedia. Fördelen med detta är ju att vi kan få inblick i exempelvis i områden där medierna normalt censureras. Nackdelen är informationen ibland är felaktig, vinklad och inte får att verifiera.
Min slutsats blir att ansvaret ligger alltmer på allmänheten. Att själv vara källkritisk och granska den information man mottager från media är viktigt för att kunna bilda sig en egen uppfattning om huruvida det som publicerats kan klassificeras som god journalistik.
